Beisbol

Pronóstico » Béisbol: Boston Red Sox (52-40) - Oakland Athletics (46-46)

Zurita »

Apuestas	Aciertos	Void	Fallos	Pendientes	Stake medio	Cuota media	Yield	Uds. stake ganadas
85	36	1	48	0	3.21	2.23	-3.42%	-9.34

Análisis »

19 Julio 2010 · 19:25 • 13 comentarios

Boston Red Sox (52-40) @ Oakland Athletics (46-46)

Vemos una buena apuesta al over de carreras entre dos equipos con capacidad de anotar. Veamos los números que nos presenta el partido.

Primero nos fijamos en los pitchers. Boston lleva a la loma a Matsuzaka (6-3, 4.56 ERA), un buen pitcher, pero con tendencia a tirar por la borda con un entrada horrosa el buen trabajo realizado anteriormente. Vamos, que se le va la pinza y lo machacan a carreras. Por los locales lanzará Ben Sheets (4-8, 4.63 ERA), quien en su último encuentro no permitió ninguna carrera en seis entradas, pero que en sus últimos ocho comparecencias permitió 3 o 4 carreras en cada partido.

Hay que tener en cuenta el potencial ofensivo de los dos equipos, principalmente de Boston, a pesar de las lesiones. Los Red Sox promedian 5.3 carreras por partido en la liga, aunque sus últimos encuentros están por debajo de la media. Oakland está promediando 4.2 carreras por encuentro esta temporada, aunque en los últimos 3 partidos ha anotado 6.6 carreras.

Para mí que es un over factible, pero entramos con reservas con stake bajo. El partido está programado para las 4:05 hora española de esta madrugada. Lo digo para facilitaros la localización de la apuesta.

Zurita

Pronóstico »

Fecha:	2010/07/19	Casa de apuestas:	betfair
Hora:		Cuota:	2.08
Apuesta:	BOS @ OAK	Stake:	1
Pronóstico:	over 8.5	Resultado:	Under 8.5 (Fallo)

13 comentarios »

1 Narsilio • 19 Julio 2010 · 20:24
te seguí ayer y te sigo hoy, se te echaba de menos crack.
2 CarloSweet • 19 Julio 2010 · 20:41
yo tambien te sigo ayer y hoy ;)
3 zurita • 19 Julio 2010 · 22:11
Os dejo mis apuestas de hoy, además del pronóstico. Todas ellas a stake 2.

Tamapa Bay Rays @ Baltimore Orioles Over 9.5 Cuota: 1,94 Betfair
Chicago White Sox @ Seattle Mariners Over 8.5 Cuota: 1,9 Betfair
Washintong Nationals @ Cincinnati Reds Reds -1.5 Cuota: 2,18 Betfair
Houston Astros @ Chicago Cubs Cubs -1.5 Cuota: 2,38 Betfair
4 zurita • 20 Julio 2010 · 07:15
Pronóstico fallado: Boston Red Sox 2, Oakland Athletics 1.

El resto, por si lo habéis seguido, que espero que no:

Rays 8, Orioles 1.
White Sox 6, Mariners 1.
Nationals 2, Reds 7.
Astros 11, Cubs 5.
5 amavis • 20 Julio 2010 · 12:25
esta apuesta estaba mal planteada si se cree que es un stake 1 con cuota de 2.08, vamos mal.
6 Narsilio • 20 Julio 2010 · 12:42
No estoy de acuerdo amavis.

Para empezar el Stake es tan solo asignar un nivel de confianza, pero el nivel de confianza de cada uno es personal e intransferible. No hay por qué relacionar directamente stake-posibilidad de acierto, tienen que ver, pero no hay por qué hacer una correlación directa. Que yo asigne un stake 4 no quiere decir que crea que hay un 40% de posibilidades de acertar. Lo primero que hay que buscar es el valúe. Si se cree que hay valor en una cuota de 2.08 es porque crees que al menos hay un 48% de posibilidades de acertar, pero eso no tiene por qué conllevar un stake 4.8 de inmediato.

Si eres seguidor de Beisbol sabrás que se juegan una enorme cantidad de partidos a lo largo de una temporada y ello da lugar a que los dogs, los no-favoritos, ganen muchísimos partidos y se den sorpresas todas las noches, eso estadísticamente afecta en que la varianza de tu bank sea muy elevada. Por ello Zurita siempre recomienda ir con stakes bajos, porque si vas siempre con stake 5, una mala racha en un deporte con esta varianza te puede poner en apuros en momentos puntuales, aunque a la larga (si lo estás haciendo bien) te de beneficios.

Por supuesto apostando con stakes 1 a 4 como nos suele proponer Zurtita a largo plazo nos da menos dinero que apostar a stakes altos, obviamente, pero eso nos protege de una mala racha que en este deporte es más habitual que en otros más fáciles de predecir.
7 amavis • 20 Julio 2010 · 12:46
comprendo lo que quieres decir, pero si das un stake 1 es q tienes poca confianza, teniendo en cuenta q la recompensa es de 2 a 1, no se si comprendes lo que quiero decir
8 Narsilio • 20 Julio 2010 · 13:19
Sí, sí, no te digo que estés completamente equivocado, a veces yo mismo pienso que Zurtita se pasa de conservador, pero esto pasa por dos motivos: Zurita traslada los stakes que él usa aquí sin retocarlos mucho, él sigue una táctica definida de stakes bajos por las características del beisbol. Además Zurita sufre mucho cuando no acierta y sabe que le sigue gente, por eso suele ser siempre muy precavido.

Pero aún así creo que la clave que tienes que ver es el largo plazo. Supongamos que Zurita hace 6 apuestas por noche, cree que tiene un 60% de posibilidades de acertar en cada apuesta a cuotas superiores a 1.67, eso asignaria un stake 6, lo cual para una noche pondría en juego un stake 36 o 36 unidades de stake, como quieras verlo. Un stake 36 en una táctica de control de stake agresiva como la mia pondría en juego cada noche el 36% de mi bank (en una poco agresiva un 18%, hablando siempre de stakes lineales). A lo mejor a lo largo del mes Zurita lo clava y acierta el 60% de sus pronósticos consiguiendo un Yield del 5%, no está mal. Pero qué pasa si aún acertando el 60% tiene 3 dias malos acertando 1 de 6 o 2 de 6? Pues que en tres noches se ha quedado con el bank al 50%, con lo cual quizá debería recalcular stakes, etc, etc.

Para que lo veas más claro te pongo un ejemplo rápido, tú estás apostando a una máquina parecida a la cara o cruz, pero sabes que la cara sale el 55% de las veces y la cruz el 45%, te dejan apostar en todas las rondas a una cuota @2 a que sale cara (es decir, hay valúe). Sin embargo analizas el historial y sabes que se llegan a dar casos de que 15 veces seguidas salga cruz. Si asignas el stake de forma directa, debes asignarle un stake 5 (la cuota es @2) Sin embargo, una mala racha de las que hemos hablado haría que tu bank bajara unl 75%....usarías un stake 5 o serías más conservador?
9 zurita • 20 Julio 2010 · 16:57
Lo primero, agradezco a Amavis su aportación. Me parece muy oportuno que des tu punto de vista y además lo argumentes. Bienvenido sea todo aquel que aporte y argumente.

Lo segundo, que me maravillo de la capacidad que tienen algunos para conocer a la gente. Cierto Narsilio, lo paso mal cuando fallo el pronóstico por esa gente que apuesta bajo mi recomendación. Toda persona que pronostica está expuesto al fallo, lo sé, pero aun así lo primero que pienso es en aquellos que véis el resultado en esta web y no conseguís el objetivo. Por mucho que uno intente reflexionar sobre la apuesta, los datos analizados, las estadísticas, las probabilidades de acierto y demás, y llegue a la conclusión de que la apuesta estaba bien planteada, no dejo de pensar en vosotros.

Lo tercero, agradezco a Narsilio la molestia de explicar a Amavis lo que yo no sabría comunicar tan bien como él lo ha hecho. No me canso de repetir la peculiaridad de este deporte, con partidos diarios entre los mismos equipos, donde a lo largo de la temporada vemos como unos Orioles pueden vencer a los todopoderosos Yankees. Y además, en más de una ocasión.

Y lo cuarto, es cierto, soy un Amarrategui Segurola de mucho cuidado. Soy prudente por naturaleza, y eso también me influye a la hora de asignar mi stake.

En cualquier caso, estos debates me parecen muy enriquecedores.
10 Narsilio • 20 Julio 2010 · 17:03
Hombre, te olvidas de que yo tb soy pronosticador y también publico picks, se pasa mal cuando no se acierta, muy mal de hecho. Incluso diria que cuanto mejor lo argumentas peor se pasa....cosas de la vida....además siempre insistes mucho en lo de los stakes bajos...nos vamos conociendo aunque coincidamos poco por el chat :)
11 zurita • 20 Julio 2010 · 19:56
Por cierto, que antesme quedé mosqueado con eso del stake 1. No lo había mirado, pensé que era error de Amavis, porque yo nunca envío pronósticos con ese stake. Pero es cierto, aparece así en el pronóstico, cuando en realidad debió de aparecer stake 2, y no 1. He revisado mi archivo y en efecto pone stake 2. Y es que los administradores de la web son tan sabios que bajaron el stake sabiendo que lo fallaría, para no afectaros la banca.
12 fenice • 20 Julio 2010 · 23:56
¡¡joder! después de leeros me he quedado "pillao" Yo la verdad que por mi carácter no soy nada amarrategui y en algunas cosas, así me ha ido...
En mis stakes se me nota, pero quizá me esté pasando. Yo os prometo, que yo voy con esos stakes de verdad. Mi unidad de stake es 10 y si pongo stake 7 es que le meto 70€. Pero por favor, yo también lo paso mal por vosotros, cuando fallo.
El stake no es para mi otra cosa, que como dice Narsilio mi nivel de confianza sobre 10. Pero perfectamente me podéis aplicar un factor de reducción del 50% si veis que arriesgo mucho. De todas formas pienso que la peculiaridad del Beisbol deporte por otra parte que me parece el mas dificil de pronosticar con diferencia, por que los conocimientos que hay que tener son muy grandes y "nos coje lejos" provoca, muy inteligentemente la asignación de stakes por parte de Zurita.
13 amavis • 21 Julio 2010 · 02:38
me alegro que no os hayais tomado a mal el comentario y además le hayais prestado tanta atención. Es lógico que fuera un error porque sino por muy conservador que se sea no tendría sentido. Gracias por vuestro argumentos.